Внутренние угрозы: новый вызов корпоративным службам ИБ. Защита от инсайдеров с помощью системы Zlock

В последнее время все издания, публикующие материалы по информационной безопасности просто наводнены сообщениями и аналитическими статьями о том, что самой страшной угрозой сегодня становятся ИНСАЙДЕРЫ. Эта тема обсуждается на конференциях по ИБ. Производители средств защиты начинают наперебой уверять, что их средство защиты практически разрабатывалось для борьбы именно с этой угрозой.

Отчасти, общая озабоченность этой проблемой вполне объяснима: по данным мировой статистики (например, отчеты ФБР «Computer Crime and Security Survey») максимальный ущерб компании несут именно от этой угрозы.

Однако, при внимательном анализе всех публикаций, выступлений и заявлений, замечаешь некоторые несуразности:

• Термин инсайдера везде дается без определения, как нечто само собой разумеющееся
• Понятие инсайдера и злоумышленника, находящегося внутри сети практически слились
• Рассказывают про угрозы инсайдеров, приводят примеры потерянных ноутбуков с информацией
• Говоря о инсайдерах сбиваются на тему обычных атак типа побора пароля, попытки воспользоваться чужим логином, взлом компьютера коллеги и т.п.

Обычно, наличие подобных несуразностей говорит либо о искреннем заблуждении/недопонимании авторами предмета и попытки скрыть это за красивым термином, или же сознательной манипуляции читателем.

Во главу угла темы инсайдеров ставиться желание бороться с ними всеми доступными средствами.

Кстати, сложившаяся ситуация немного напоминает эпопею борьбы со спамом, которая активно велась года два назад. Никто не отрицает, проблема спама есть. Но она в большей степени касается провайдеров, которые вынуждены хранить на своих серверах значительные объемы писем, чем корпоративных пользователей, однако многих почти заставили принять эту идею.

Как разобраться в предмете, понять и оценить риски, которые инсайдеры несут именно Вашему предприятию и выбрать действительно адекватные меры защиты?

Начать же предлагаю с самого главного, без чего нет смысла продолжать дальнейший разговор – с определения того явления, которое мы будем обсуждать, а именно — понятия термина «Инсайдер».

Термин «инсайдер»

Чтобы не заставлять читателя рыться в справочниках и словарях, я попробовал поискать определение этого термина в сети Интернет.

Понятие «инсайдер» определяется там как «член какой-либо группы людей, имеющей доступ к информации, недоступной широкой публике. Термин используется в контексте, связанном с секретной, скрытой или какой-либо другой закрытой информацией или знаниями: инсайдер - это член группы, обладающий информацией, имеющейся только у этой группы».

Следующее определение, которое дал Интернет (http://abc.informbureau.com/html/einaeaad.htm) звучало так: «ИНСАЙДЕР (англ, insider, от inside — буквально внутри) — лицо, имеющее в силу своего служебного или семейного положения доступ к конфиденциальной информации о делах компании. Речь идет о должностных лицах, директорах, основных акционерах корпорации с широким владением акциями и их ближайших родственниках.»

Повторим еще раз: ключевыми словами в обоих определениях являются «имеющие доступ к информации». Уже эти определения позволяет переформулировать проблему «инсайдеров».

Итак, уже следует не валить все в одну кучу, а понять, что есть проблема внутреннего злоумышленника. При этом она делится на

• инсайдера, имеющего доступ к информации
• сотрудника, пытающегося такой доступ получить.

Немаловажно, что в обоих найденных нами определениях звучало понятие информации.

Понятие «информации»

Понятие «Информация» по своей сути является крайне дискуссионным. В каждой области знания это понимается по своему. Это приводит к тому, что сами понятие многими начинает восприниматься интуитивно.

Но нам, для дальнейшего обсуждения, потребуется четкое понимание этого термина. Итак, предлагаю считать что

Информация - это пояснение, научение, какое то сведение.

Предлагаю не смешивать понятие «информации» с понятием

Данные - это представление фактов и идей в формализованном виде, пригодном для передачи и обработки в некотором информационном процессе.

Теперь, для конструктивного продолжения диалога, давайте окончательно разберемся с этими понятиями. Легче всего сделать это на примерах:

Надеюсь, что мне удалось продемонстрировать разницу между этими понятиями.

Понимать эту разницу просто необходимо хотя бы для того, чтобы понимать, что мы собираемся защищать (данные или информацию) и что для этого необходимо

Почему боятся инсайдеров

Итак. По нашим определениям можно понять, что инсайдер – это, обычно, являются директора и старшие менеджеры, а также владельцы компании.

Созданный сегодня образ инсайдера ассоциируется с тем, что инсайдеры

• выносят списки клиентов
• выносят документы
• выносят базы данных
• выносят информацию.

Все это, по их утверждениям, наносит компаниям значительный ущерб и неизбежно влекут потерю клиентов.

Кстати, практически нигде не мелькает угроза уничтожения или намеренного искажения данных… На это никто не обращает внимания или просто методов для защиты от этих угроз пока нет?

Но даже если повторять только самые популярные угрозы как мантру, становится страшно. И опасения действительно не напрасны: мировая статистика инцидентов говорит что и ущерб и потеря клиентов – реальны. Но важно помнить, что теперь мы научились разделять понятие инсайдера и обычного сотрудника.

Вот только давайте попробуем разобраться. У нас есть 4 варианта:

Задачи, которые мы можем поставить себе в борьбе с инсайдерами – просто формулируются:

• Соответствие требованиям нормативных актов и стандартов
• Сохранность информации
• Сохранность данных
• Выявление каналов утечки
• Доказательство непричастности

Но все ли они легко могут быть реализованы? И какие технические средства могут нам помочь?

Борьба с инсайдерами техническими средствами и ее результаты

Если компания просто хочет соответствовать определенным требованиям, которые к ней предъявляет государство или профессиональное сообщество, то задача сводится даже не к приобретению и внедрению любого средства защиты, а к грамотному документированию процессов обеспечения безопасности в организации.

По самому определению информации, которое мы дали, пресечь утечку информации – возможно только путями:

• Самоконтроля инсайдеров, дабы случайно не разгласить эту информацию
• Назначения на руководящие должности ответственных, проверенных, морально устойчивых людей
• Акцентирования внимания этих людей на том, что не вся информация предназначается для широкой публики.

К сожалению, эта проблема целиком лежит в области человеческого фактора. Печально, но с ней не всегда справляются даже самые лучшие спецслужбы.

С проблемной утечки данных (файлов, баз данных, печатных копий документов и т.п.) бороться можно. Но можно именно бороться. Победить эту проблему тоже нельзя, и вот почему. Как бы мы не ограничили доступ людей к информации:

• Человек может показать документ на мониторе/в распечатке коллеге, которому он не предназначен.
• Человек может забыть документ в принтере, в столовой, оставить без присмотра кабинет или кейс или сейф
• Человек может выписать с экрана на листочек
• Человек может зачитать по телефону или наговорить на диктофон
• Можно сфотографировать экран монитора на фотокамеру сотового телефона
• Человек в конце концов может просто запомнить содержания документа.

Кроме всего прочего, тот же ноутбук с данными может быть утерян или украден.А заодно и вместе со всеми ключами на тот случай, если данные там хранились в защищенном виде.

Решение проблем отслеживания каналов утечки — вот для решения этой задачи технические средства как раз могут создать почву: собрать полную статистику обращений к ресурсу, скоррелировать факт обращения, скажем, к файлу с отправкой этого же файла по почте и т.п. Единственная неприятность – технические средства могут дать слишком много информации, проверять и анализировать которую придется, все таки, именно людям. Т.е. еще раз: технические средства не дадут результата.

Если говорить о доказательстве непричастности, то возможность решить эту проблему техническими средствами – тоже под большим вопросом. Но причина этого даже больше политическая, чем техническая. Представьте: в один день выходит статья о том, что в компании ХХХ произошла утечка очередной базы данных. Журналисты на все лады муссируют эту тему, опрашивают экспертов по безопасности о причинах, вспоминают историю утечек, гадают о причинах этой и т.п. Сенсация… Ваши заявления о том, что компания непричастна, и информация утекла не от Вас – мало кого интересуют, а если их и опубликуют, то на следующий день, когда интерес к теме уже утихнет.

Кроме того, дать 100% гарантию, что утечка произошла не от вас – никто не сможет. Вы сможете только показать, как, в том числе и техническими средствами, вы заботитесь о их сохранности.

О чем не говорят борцы с инсайдерами

Любые средства защиты создают неудобства – это аксиома. Любые внедряемые средства защиты так или иначе надо обслуживать – закон жизни. Т.е. установить средство защиты и не следить за тем, какие результаты оно выдает – глупо.

Теперь о результатах.

Представьте себе, что у вас сеть порядка 1000 компьютеров, на каждом из которых хоть раз в день в USB порт втыкают флешку/мобильник/фотоаппарат. Значит Вы ежедневно вынуждены анализировать минимум 1000 событий, связанных с использованием этих устройств. Не думаю, что терпения хватит больше чем на 2 дня.

Решение запретить все – тоже не всегда самое правильное. Через несколько минут начальник спросит, почему не читается его флешка, а сотрудник отдела рекламы будет спрашивать о том, как теперь ему передавать в типографию макеты листовок и т.п.

Можно пытаться говорить, что если мы контролируем, скажем, все обращения к файлу с данными, то он защищен. По крайней мере мы сможем найти крайнего, кто этот файл разгласил. Это так, если мы схватили его за руку, например при попытке переслать файл по почте. В противном случае – это похоже на самообман.

Если доступ к файлу имеют все кому не лень, то под подозрение в первую очередь попадут те, кому он не нужен. Но никаких гарантий тут нет, и без бывалого оперативника мы не разберемся

Если доступ к файлу был разграничен, вы узнаете, что информацией пользовались те, кто к ней допущен... Это ценно, но, как бы сказать, бесполезно. Можно выявить некоторые особенности: например, кто-то обратился к файлу посреди ночи. Наверное это необычно, но еще не о чем не говорит, особенно если хозяин учетной записи не отрицает факта обращения.

Говоря о контроле, надо понимать, что от инсайдера мы не защитимся, а от сотрудника этот файл должен быть закрыт.

Так слежение или разграничение

Золотое, и потому невыполняемое правило: внедрять средства защиты надо в соответствии с политиками безопасности.

Конечно неплохо, что внедрение системы контроля электронной почты подвигло организацию к тому, чтобы разобраться, что же кому можно пересылать, какую информацию следует считать конфиденциальной.

Но если бы представление о том, что можно а что нельзя было сформировано заранее, компания могла бы подобрать более удовлетворяющее ее решение, если вообще согласилась бы с тем, что ей это средство необходимо.

Но и это еще не все.

Важно, чтобы люди, работающие в организации и отвечающие за ее безопасность решили для себя раз и навсегда, что им нужнее и проще:

• Хранить все данные в общей куче и пытаться найти того, кто ее отослал за пределы организации
• Разграничить доступ к данным так, чтобы они были доступны только тем кому они нужны.

Первый вариант – зрелищен, демонстративен. Все видят, что вот специалисты отдела безопасности ползают на карачках и заклеивают USB порты. А сегодня не работает почта – внедряют новую систему контроля.

Второй путь – это кропотливая работа по анализу того, что кому нужно, трудоемкие настройки механизмов разграничения доступа и т.п.

Каждый выбирает свой путь сам, но первый – больше напоминает поиск монетки под фонарем: ее там ищут не потому что там потеряли, а потому что там светлее.

Лукавая статистика инцидентов

Если уж какая тема начинает разрабатываться профессионалами пера, то в кучу начинает валиться все.

Хотелось бы отметить что никаким образом под понятие «угрозы инсайдеров» не подпадают, и следовательно техническими средствами контроля за информацией не блокируются:

• Потери ноутбуков, флешек и т.п. – это халатность.
• Кражи ноутбуков, компьютеров, винчестеров с резервными копиями – это что-то сродни взлома
• Утечка информации от действия вирусов
• Утечки информации при взломе сети, пусть даже сотрудником

К инсайдерской угрозе не относятся и такие случаи, как утечка базы клиентов вместе с директором по продажам.

Можно отобрать у него на выходе его телефонную книжку, но как отобрать сложившиеся отношения с заказчиком, годы совместной учебы в институте и т.п.?

Важно не позволять себя втянуть в решение проблемы, которой нет, или которая не решается принципиально.

Выводы

Сделать какой то конкретный вывод по проблеме нельзя. Правда жизни в том, что проблем, связанных с инсайдерами, очень много. Некоторые специалисты по безопасности, как это не прискорбно, порой ограничены во взглядах на ту или иную проблему именно в силу своего профессионализма.

Пример: информация для них – это файлы и базы данных (первая ошибка – путаница понятий данных и информации). И он начинает бороться с этими утечками как может: опять же отказ от отчуждаемых носителей, контроль почты, контроль за числом печатных копий документа и постановка их на учет, проверка портфелей на выходе из здания и еще и еще… При этом, настоящий инсайдер, который, к слову, часто в курсе этих средств контроля, воспользуется для отправки документа факсом.

Так может прежде чем кидаться в омут борьбы с проблемой, стоит оценить эту проблему, сравнить ее с другими и сделать более обоснованный выбор?

Надеюсь, что сама статья и особенно ее обсуждение помогут выявить различные нюансы применения программных средств и станут отправной точкой в разработке решения описанной задачи, для специалистов по ИБ.

nahna

Маркетинговое подразделение компании Инфовотч, уже в течении продолжительного времени убеждает всех заинтересованных лиц - ИТ-специалистов, а также наиболее продвинутых в области ИТ руководителей, что большая часть ущерба от нарушения ИБ компании приходится на инсайдеров - сотрудников разглашающих коммерческую тайну. Цель понятна - надо создавать спрос на выпускаемый продукт. Да и доводы выглядят вполне солидно и убедительно.

Постановка задачи

1. БД 1С - доступ по сети через RDP (терминальный доступ);
2. расшаренные папки на файловых серверах - доступ по сети;
3. локально на ПК сотрудника;

Что есть на рынке

1. Системы на основе контекстных анализаторов - Surf Control, MIME Sweeper, InfoWatch Traffic Monitor, Дозор Джет и т.п.
2. Системы на основе статической блокировки устройств - DeviceLock, ZLock, InfoWatch Net Monitor.
3. Системы на основе динамической блокировки устройств - SecrecyKeeper, Страж, Аккорд, SecretNet.

Системы на основе контекстных анализаторов

Максимальными возможностями среди перечисленных продуктов, на мой взгляд, обладает InfoWatch Traffic Monitor (www.infowatch.ru). За основу взят неплохо себя зарекомендовавший движок Касперский Антиспам, наиболее полно учитывающий особенности русского языка. В отличии от остальных продуктов, InfoWatch Traffic Monitor, при анализе учитывает не только наличие определенных строк в проверяемых данных, но и заранее заданный вес каждой строки. Таким образом при принятии окончательного решения, учитывается не только вхождение определенных слов, но и то, в каких сочетаниях они встречаются, что позволяет повысить гибкость анализатора. Остальные возможности стандартны для такого рода продуктов - анализ архивов, документов MS Office, возможность блокировки передачи файлов неизвестного формата или запароленных архивов.

Недостатки рассмотренных системы на основе контекстного анализа:

• Контролируются только два протокола - HTTP и SMTP (для InfoWatch Traffic Monitor, причем для HTTP трафика проверяются только данные передаваемые с помощью POST-запросов, что позволяет организовать канал утечки с помощью передачи данных методом GET);
• Не контролируются устройства переноса данных - дискеты, CD, DVD, USB-диски и т.п. (У Инфовотч на этот случай есть продукт InfoWatch Net Monitor).
• для обхода систем построенных на основе контентного анализа, достаточно применить простейшую кодировка текста (например: секрет -> с1е1к1р1е1т), либо стеганографию;
• следующая задача не решается методом контентного анализа - подходящего формального описания в голову не приходит, поэтому просто приведу пример: есть два екселевских файла - в первом розничные цены (публичная информация), во втором - оптовые для определенного клиента (закрытая информация), содержимое файлов различается только цифрами. С помощью контентного анализа эти файлы различить нельзя.

Системы на основе статической блокировки устройств

Zlock (www.securit.ru) - продукт появился сравнительно недавно, поэтому имеет минимальный функционал (рюшечки я не считаю), да и отлаженностью он не отличается, например, консоль управления иногда падает при попытке сохранить настройки.

DeviceLock (www.smartline.ru) - продукт более интересный, на рынке достаточно давно, поэтому работает значительно стабильнее и функционал имеет более разнообразный. Например, позволяет выполнять теневое копирование передаваемой информации, что может помочь в расследовании инциндента, но не в его предотвращении. Кроме того, такое расследование скорее всего будет проводится тогда, когда об утечке станет известно, т.е. спустя значительный промежуток времени после того, как она произойдет.

InfoWatch Net Monitor (www.infowatch.ru) состоит из модулей - DeviceMonitor (аналог Zlock), FileMonitor, OfficeMonitor, AdobeMonitor и PrintMonitor. DeviceMonitor является аналогом Zlock, стандартный функционал, без изюма. FileMonitor - контроль обращения к файлам. OfficeMonitor и AdobeMonitor позволяют контролировать работу с файлами в соответствующих приложениях. Придумать полезное, а не игрушечное, применение для FileMonitor, OfficeMonitor и AdobeMonitor в настоящее время достаточно затруднительно, но в будующих версиях должна появится возможность контекстного анализа по обрабатываемым данным. Возможно тогда эти модули и раскроют свой потенциал. Хотя стоит заметить, что задача контекстного анализа файловых операций не является тривиальной, особенно если база контентной фильтрации будет таже, что и в Traffic Monitor, т.е. сетевой.

Отдельно необходимо сказать о защите агента от пользователя с правами локального администратора.
В ZLock и InfoWatch Net Monitor такая защита просто отсутствует. Т.е. пользователь может остановить агента, скопировать данные и снова запустить агента.

В DeviceLock такая защита присутствует, что является несомненным плюсом. Она основана на перехвате системных вызовов работы с реестром, файловой системой и управления процессами. Еще одним плюсом является то, что защита работает и в safe-mode. Но есть и минус - для отключения защиты достаточно восстановить Service Descriptor Table, что можно сделать загрузив простенький драйвер.

Недостатки рассмотренных систем на основе статической блокировки устройств:

• Не контролируется передача информации в сеть.
• -Не умеет отличать секретную информацию от не секретной. Работает по принципу либо все можно, либо ничего нельзя.
• Отсутствует либо легко обходится защита от выгрузки агента.

Системы на основе динамической блокировки устройств

Полномочный (принудительный) контроль доступа в отличие от дескриционного (реализованного в системе безопасности Windows NT и выше), заключается в том, что хозяин ресурса (например файла), не может ослабить требования на доступ к этому ресурсу, а может только усиливать их в пределах своего уровня. Ослаблять требования может только пользователь наделенный особыми полномочиями - офицер или администратор информационной безопасности.

Основной целью разработки продуктов типа Страж, Аккорд, SecretNet, DallasLock и еще некоторых, являлась возможность сертификации информационных систем в которых данные продукты будут установлены, на соответствие требованиям Гостехкоммисии (сейчас ФСТЕК). Такая сертификация обязательна для информационных систем в которых обрабатывается гос. тайна, что в основном и обеспечивало спрос на продукты со стороны гос предприятий.

Поэтому, набор функций реализованных в данных продуктах определялся требованиями соответствующих документов. Что в свою очередь повлекло тот факт, что большая часть реализованного в продуктах функционала, либо дублирует штатный функционал Windows (очистка объектов после удаления, очистка ОЗУ), либо его неявно использует (дескрицирнный контроль доступа). А разработчики DallasLock пошли еще дальше, реализовав мандатный контроль доступа своей системы, через механизм дескриционного контроля Windows.

Практическое применение подобных продуктов крайне не удобно, например DallasLock для установки требует переразбивки жесткого диска, которую к тому же надо выполнять с помощью стороннего ПО. Очень часто после прохождения сертификации эти системы удалялись или отключались.

SecrecyKeeper (www.secrecykeeper.com) еще один продукт, реализующий полномочный механизм контроля доступа. По словам разработчиков, разрабатывался SecrecyKeeper именно для решения конкретной задачи - предотвращение кражи информации в коммерческой организации. Поэтому, опять же со слов разработчиков, особое внимание при разработке уделялось простоте и удобству использования, как для администраторов системы так и для простых пользователей. Насколько это удалось - судить потребителю, т.е. нам. Кроме того в SecrecyKeeper реализован ряд механизмов, которые в остальных упомянутых системах отсутствуют - например возможность устанавливать уровень секретности для ресурсов с удаленным доступом и механизм защиты агента.
Контроль перемещения информации в SecrecyKeeper реализован на основе Уровня Секретности Информации, Уровней Допуска Пользователя и Уровня Безопасности Компьютера, которые могут принимать значения public, secret и top secret. Уровень Секретности Информации позволяет классифицировать обрабатываемую в системе информацию по трем категориям:

public - не секретная информация, при работе с ней никаких ограничений нет;

secret - секретная информация, при работе с ней вводятся ограничения в зависимости от Уровней Допуска Пользователя;

top secret - совершенно секретная информация, при работе с ней вводятся ограничения в зависимости от Уровней Допуска Пользователя.

Уровень Секретности Информации может устанавливаться для файла, сетевого диска и порта компьютера на котором запущена какая-то служба.

Уровни Допуска Пользователя позволяют определить, как пользователь может перемещать информацию, в зависимости от ее Уровня Секретности. Существуют следующие Уровни Допуска Пользователя:

Уровень Допуска Пользователя - ограничивает максимальный Уровень Секретности Информации к которой, может получить доступ сотрудник;

Уровень Допуска к Сети - ограничивает максимальный Уровень Секретности Информации, которую сотрудник может передавать по сети;

Уровень Допуска к Сменным Носителям - ограничивает максимальный Уровень Секретности Информации, которую сотрудник может копировать на внешние носители.

Уровень Допуска к Принтеру - ограничивает максимальный Уровень Секретности Информации, которую сотрудник может распечатать.

Уровень Безопасности Компьютера - определяет максимальный Уровень Секретности Информации, которая может храниться и обрабатываться на компьютере.

Доступ к информации имеющей уровень секретности public, может быть осуществлен сотрудником с любым уровнем допуска. Такая информация без ограничений может передаваться по сети и копироваться на внешние носители. История работы с информацией имеющей уровень секретности public не отслеживается.

Доступ к информации имеющей уровень секретности secret, могут получить только сотрудники уровень допуска которых равен secret или выше. Передавать такую информацию в сеть могут только сотрудники уровень допуска к сети которых, равен secret и выше. Копировать такую информацию на внешние носители могут только сотрудники, уровень допуска к сменным носителям которых, равен secret и выше. Выводить такую информацию на печать могут только сотрудники уровень допуска к принтеру которых, равен secret и выше. История работы с информацией имеющей уровень секретности secret, т.е. попытки получить к ней доступ, попытки передать ее по сети, попытки скопировать ее на внешние носители или распечатать - протоколируется.

Доступ к информации имеющей уровень секретности top secret, могут получить только сотрудники уровень допуска которых равен top secret. Передавать такую информацию в сеть могут только сотрудники уровень допуска к сети которых, равен top secret. Копировать такую информацию на внешние носители могут только сотрудники, уровень допуска к сменным носителям которых, равен top secret. Выводить такую информацию на печать могут только сотрудники уровень допуска к принтеру которых, равен top secret. История работы с информацией имеющей уровень секретности top secret, т.е. попытки получить к ней доступ, попытки передать ее по сети, попытки скопировать ее на внешние носители или распечатать - протоколируется.

Пример: пусть сотрудник имеет Уровень Допуска равный top secret, Уровень Допуска к Сети равный secret, Уровень Допуска к Сменным Носителям равный public и Уровень Допуска к Принтеру равный top secret; в этом случае сотрудник может получить доступ к документу имеющему любой уровень секретности, передать в сеть сотрудник может информацию имеющую уровень секретности не выше чем secret, копировать, например на дискеты, сотрудник может только информацию с уровнем секретности public и распечатывать на принтере сотрудник может любую информацию.

Для управления распространением информации на предприятие каждому компьютеру закрепленному за сотрудником, присваивается Уровень Безопасности Компьютера. Этот уровень ограничивает максимальный Уровень Секретности Информации, к которой любой сотрудник может получить доступ с данного компьютера, вне зависимости от уровней допуска сотрудника. Т.о. если сотрудник имеет Уровень Допуска равным top secret, а компьютер на котором он в данный момент работает имеет Уровень Безопасности равный public, то сотрудник не сможет с этой рабочей станции получить доступ к информации с уровнем секретности выше чем public.

Вооружившись теорией попробуем применить SecrecyKeeper для решения поставленной задачи. Упрощенно описать информацию, обрабатываемую в информационной системе рассматриваемого абстрактного предприятия (см. постановку задачи), можно с помощью следующей таблицы:

Сотрудников предприятия и область их должностных интересов описывается с помощью второй таблицы:

пусть на предприятии используются следующие сервера:
Сервер 1С
Файловый сервер с шарами:
SecretDocs - содержит секретные документы
PublicDocs - содержит общедоступные документы

Замечу, что для организации стандартного разграничения доступа используются штатные возможности операционной системы и прикладного ПО, т.е. для того, чтобы предотвратить доступ например менеджера к персональным данным сотрудников, дополнительных систем защиты вводить не надо. Речь идет именно о противодействии распространению информации, к которой сотрудник имеет законный доступ.

Переходим к непосредственной настройки SecrecyKeeper.
Процесс установки консоли управления и агентов описывать не буду, там все максимально просто - см. документацию к программе.
Настройка системы состоит из выполнения следующих действий.

Шаг 1. Установить агенты на все ПК кроме серверов - это сразу позволяет предотвратить попадание на них информации для которой установлен Уровень Секретности выше чем public.

Шаг 2. Присвоить сотрудникам Уровни Допуска в соответствии со следующей таблицей:

Шаг 3. Присвоить Уровни Безопасности Компьютера следующим образом:

Шаг 4. Настроить Уровни Секретности Информации на серверах:

Шаг 5. Настроить Уровни Секретности Информации на ПК сотрудников для локальных файлов. Это самая трудоемкая часть, так как необходимо четко представлять, кто из сотрудников с какой информацией работает и насколько эта информация является критичной. Если в организации был проведен аудит информационной безопасности, его результаты могут значительно облегчить задачу.

Шаг 6. При необходимости SecrecyKeeper позволяет ограничить список программ разрешенных к запуску пользователям. Этот механизм реализован независимо от Windows Software Restriction Policy и может использоваться если например надо наложить ограничения и на пользователей с правами администратора.

Таким образом с помощью SecrecyKeeper, возможно значительно снизить риск несанкционированного распространения секретной информации - как утечки, так и кражи.

Недостатки:
- трудность с первоначальной настройкой уровней секретности для локальных файлов;

Общий вывод:
максимальные возможности по защите информации от инсайдеров предоставляет ПО обладающее возможностью динамически регулировать доступ к каналам передачи информации, в зависимости от степени секретности информации с которой ведется работа и уровня допуска сотрудника.

Компания - это уникальный сервис для покупателей, разработчиков, дилеров и аффилиат-партнеров. Кроме того, это один из лучших Интернет-магазинов ПО в России, Украине, Казахстане, который предлагает покупателям широкий ассортимент, множество способов оплаты, оперативную (часто мгновенную) обработку заказа, отслеживание процесса выполнения заказа в персональном разделе.

Чем больших успехов достигает человечество в борьбе с внешними киберугрозами, тем решительнее на первый план выходят угрозы внутренние, с которыми по статистике связано более 70% процентов всех инцидентов безопасности. Данная статья обобщает опыт российской компании – интегратора в области создания комплексных систем предотвращения утечки конфиденциальной информации. Подобные комплексные системыявляются жизненно важными для функционирования многих современных предприятий и организаций. Компании применяют целый арсенал способов контроля за работниками: просматривают электронную переписку, прослушивают телефонные разговоры, устанавливают камеры наблюдения, следят за посещаемостью web-сайтов в Интернете. Законны ли подобные действия? В настоящее время конфиденциальная информация и персональные данные обрабатываются в АС практически любого предприятия. Естественно, что подобная информация нуждается в защите. Но вот как ее защищать, чем отличаются средства защиты домашнего компьютера и компьютеров в корпоративных приложениях, какие задачи защиты информации и каким образом должны решаться в комплексе для обеспечения эффективной защиты конфиденциальной информации? Никто не застрахован от саботажа IT-инфраструктуры. Любой сотрудник может даже по самому пустяковому поводу обидеться на руководство или коллег, а затем совершить настоящую диверсию: уничтожить чрезвычайно важную для компании информацию, разослать непристойные письма клиентам фирмы и т. п. Очевидно, что ущерб в этом случае может варьироваться от испорченного рабочего климата до прямых многомиллионных потерь. Озабоченность бизнеса проблемами внутренней IT-безопасности и защиты своих информационных активов постоянно подтверждается исследованиями ведущих организаций. Согласно опубликованному в январе 2006 года отчету 2005 FBI Computer Crime Survey, 44% американских компаний пострадали в течение года в результате серьезных инцидентов, происходивших во внутренней IT-безопасности, при этом инсайдеры крали конфиденциальные документы работодателя, пытались исказить информацию с целью финансового мошенничества, выносили из офиса оборудование и т. д. В настоящее время на рынке систем предназначенных для защиты конфиденциальной информации от утечек (DLP), существует несколько основных базовых технологий обнаружения, среди которых лингвистический и контекстный анализ, а также цифровые отпечатки и метки. Многие работники коммерческих организаций знакомы с таким проявлением корпоративного контроля, как прослушивание служебных телефонов. Обычно этим занимаются сотрудники служб безопасности крупных и средних организаций по поручению руководства, причем прослушивание может носить как гласный, так и негласный характер. Как определить, кто из сотрудников организации и поступающих на работу наносит или может нанести ущерб её интересам? Как выявить потенциальных алкоголиков, людей, склонных к воровству и тех, кто никогда не будут продуктивно работать? Ведь все они могут стать сотрудниками Вашей компании. Грамотно разобраться в этом - задача не из легких. О роли человеческого фактора в обеспечении безопасности организации, некоторых потенциальных источниках кадрового риска и мерах по защите организации от них рассказывает эта статья. Защита корпоративной информации от внутренних угроз в последние годы переросла из модного тренда для избранных компаний во вполне самостоятельное направление информационной безопасности. Топ-менеджеры постепенно начинают пересматривать своё отношение к финансированию и рассматривать защиту данных от внутренних угроз не только как источник расходов, но и как конкурентное преимущество компании. Во многих организациях сформированы специальные группы и отделы для защиты коммерческой тайны, персональных данных и другой конфиденциальной информации. Ценность информации как одной из составляющих любого бизнеса трудно переоценить: по мнению специалистов, потеря лишь четверти информации, относимой к категории коммерческой тайны организации, в течение нескольких месяцев приводит к банкротству половины этих самых организаций, допустивших утечку подобных сведений. В сфере информационных технологий, как ни в какой другой области, успех компании нередко целиком основывается на удачном ноу-хау, технологическом ходе, маркетинговой стратегии или даже просто оригинальной идее. Причем ценнейшая информация об этих решениях, ходах и идеях существует в головах сотрудников компании. Нельзя не согласиться с тем, что хранилище это далеко не самое надежное с точки зрения защиты конфиденциальной информации от неправомерного или нежелательного доступа третьих лиц, либо от недобросовестного использования ее самим работником, например для создания собственной конкурентной разработки. Ниже пойдет речь о том, как работодатель может проконтролировать распространение коммерчески важной информации внутри компании и за ее пределами, как при этом могут быть соблюдены права работника и какие компенсации он должен получить за известное ограничение этих прав. А также как отвечает работник за разглашение секретных сведений своего работодателя. «Да минует меня чаша сия!» Отгоняя от себя самые неприятные мысли, это сокровенное заклинание мы произносим в самые разные моменты нашей жизни. Будь то поход на кишащий карманниками вещевой рынок или позднее возвращение домой. Ощущения безопасности не возникает у нас, порой, даже в собственной квартире. Милицейские сводки напоминают хронику боевых действий. По статистике, каждые 3,5 минуты в России происходит квартирная кража. Обнаружить злоумышленников, как правило, не удаётся. Но можно ли подобную неприятность предотвратить? Специалисты компании «Промет», ведущего поставщика и производителя отечественных сейфов и металлической мебели, на этот вопрос отвечают вполне определённо: надёжной защитой ваших сбережений станет сейф. В последнее время проблема защиты от внутренних угроз стала настоящим вызовом понятному и устоявшемуся миру корпоративной ИБ. Пресса рассказывает об инсайдерах, исследователи и аналитики предупреждают о возможных убытках и неприятностях, а новостные ленты пестрят сообщениями об очередном инциденте, приведшем к утечке сотен тысяч записей о клиентах из-за ошибки или невнимательности сотрудника. Попробуем разобраться, так ли серьезна эта проблема, надо ли ей заниматься, и какие доступные средства и технологии существуют для ее решения. Сейчас всё больше организаций используют решения класса DLP (Data Loss Prevention) для защиты корпоративной информации от утечек. Каждая компания перед внедрением DLP оценивает риски и строит модель угроз, в которой прописываются классы защищаемой информации, сценарии использования данных и связанные с ними угрозы. В большинстве случаев потенциальными каналами утечки данных признаются внешние накопители, принтеры, корпоративная почта и различные веб-сервисы, и мало кто задумывается о защите данных, записываемых на магнитные ленты или другие резервные носители, которые, в итоге, хранятся и транспортируются в незащищенном виде. Изучая информационную безопасность предприятий и эффективность мер её обеспечения, реализуемых в настоящее время в корпоративных информационных системах (КИС) банков, поневоле обращает на себя внимание опрос, проведенный в 2011 году фирмой Sailpoint Technologies, в аспекте, несколько отстоящем от определений «защита компьютера от несанкционированного доступа» и «несанкционированный доступ к компьютерной информации» (НСД) – аналитики оценивали лояльность сотрудников компаний корпоративной этике в части работы с информацией ограниченного использования. Сегодня угроза инсайдерства является актуальной проблемой для служб безопасности компании. Организации предоставляют своим временным и постояным сотрудникам доступ к критически-важной информации, что представляет серьезную угрозу безопасности организации. Персоналу компании проще совершить кражу или злоупотребить имеющейся информацией чем кому-либо, так как они имеют прямой доступ к информационным активам организации. По данным исследования компании Trustwave, 80% инцидентов в сфере информационной безопасности происходят в следствии использования ненадежных паролей. Инсайдеры стали основной причиной недавних инцидентов в министерстве здравоохранения штатов Юта и Южная Каролина в США. Использование парольной аутентификации в ИС предприятий и организаций себя изживает. Продолжая применять эту традиционную методику доступа в отношении собственных информационных ресурсов, компании фактически ставят под угрозу рентабельность и, вероятно, само существование предприятия. Однажды практически все организации начинают понимать, что нуждаются в надежной защите корпоративной информации. Один из самых эффективных способов защитить свои данные – это установить в компании систему DLP. В большинстве случаев организация мотивирует свое решение тем, что данные системы надежно защищают конфиденциальную информацию и позволяют соответствовать требованиям органов-регуляторов. Сколько копий было сломано в дебатах о том, представляют ли инсайдеры реальную угрозу бизнесу или нет. Банковская сфера, находясь на передовой современных технологий, всегда одной из первой апробировала новинки мира IT и сферы информационной безопасности в частности. Двухфакторная аутентификация, биометрические системы и многое другое. Всё это нашло отклик там, где практичные люди предпочитают держать свои сбережения. Но так уж устроен наш славянский менталитет, что «пока гром не грянет». А по сему, давайте развеем основные мифы, которые до сих пор нет-нет да и встречаются в банковском секторе. За последние пару лет операторы «большой тройки» уже дважды крупно оскандалились на SMS-сообщениях. В первый раз «помог» Яндекс и в принципе утечку можно относить к разряду утечек «по неосторожности». Но на этот раз… Федеральная служба безопасности сообщила о том, что была обнаружена группа злоумышленников, получивших от сотрудников МТС и «Вымпелкома» архивы SMS-переписки трёх высокопоставленных московских чиновников, после чего «Вымпелком» подтвердил факт утечки информации, а МТС, напротив, опроверг. Оставим поиск виновных на долю следствия и обратим внимание на материалы дела: неустановленные сотрудники технических центров мобильных операторов передавали конфиденциальную информацию третьим лицам. Говоря языком «безопасников», имело место действия инсайдеров. Предотвращение утечек информации, несанкционированного доступа, является одной из важнейших задач службы информационной безопасности любой организации. Если есть конфиденциальная информация (государственная, коммерческая тайна, персональные данные), то существует и проблема ее охраны от хищения, удаления, изменения, просмотра. С ростом компании увеличивается опасность хищения информации, в том числе сотрудниками, возрастают финансовые и репутационные риски, это приводит к ужесточению политик и систем контроля. В наше время информация представляет собой огромную ценность. Обладание ею предоставляет колоссальные возможности в бизнесе, в экономике, в политике и других сферах. Недаром говорят, кто владеет информацией, тот владеет миром, а кто владеет чужой информацией, тот гораздо лучше подготовлен к конкурентной борьбе, чем его соперники. Существует множество различных форматов файлов, в которых хранится текстовая информация, среди которых TXT, RTF, DOC, DOCX, HTML, PDF и мн. др. Однако ни одна компания как в нашей стране, так и во всем мире не предлагала защиту XML-документации. Рассмотрим подробно, что такое XML-файлы, почему их нужно защищать, и как была впервые создана защита для такого формата.

Последние исследования в области информационной безопасности, например ежегодное CSI/FBI ComputerCrimeAndSecuritySurvey, показало, что финансовые потери компаний от большинства угроз год от года снижаются. Однако есть несколько рисков, убытки от которых растут. Одно из них -- намеренное воровство конфиденциальной информации или же нарушение правил обращения с ней теми сотрудниками, доступ которых к коммерческим данным необходим для выполнения служебных обязанностей. Их называют инсайдерами.

В подавляющем большинстве случаев воровство конфиденциальной информации осуществляется с помощью мобильных носителей: CD и DVD-дисков, ZIP-устройств и, самое главное, всевозможных USB-накопителей. Именно их массовое распространение и привело к расцвету инсайдерства по всему миру. Руководители большинства банков прекрасно понимают, чем может грозить, например, попадание базы данных с персональными данными их клиентов или, тем более, проводками по их счетам в руки криминальных структур. И они пытаются бороться с вероятным воровством информации доступными им организационными методами.

Однако организационные методы в данном случае неэффективны. Сегодня можно организовать перенос информации между компьютерами с помощью миниатюрной флэшки, сотового телефона, mp3-плеера, цифрового фотоаппарата... Конечно, можно попробовать запретить проносить на территорию офиса все эти устройства, однако это, во-первых, негативно скажется на отношениях с сотрудниками, а во-вторых, наладить реально действенный контроль над людьми все равно очень сложно -- банк не «почтовый ящик». И даже отключение на компьютерах всех устройств, которые могут использоваться для записи информации на внешние носители (FDD и ZIP-диски, CD и DVD-приводы и т.п.), и USB-портов не поможет. Ведь первые нужны для работы, а ко вторым подключается различная периферия: принтеры, сканеры и т.п. И никто не может помешать человеку отключить на минуту принтер, вставить в освободившийся порт флэш-диск и скопировать на него важную информацию. Можно, конечно, найти оригинальные способы защиты. Например, в одном банке попробовали такой метод решения проблемы: залили место соединения USB-порта и кабеля эпоксидной смолой, намертво «привязав» последний к компьютеру. Но, к счастью, сегодня существуют более современные, надежные и гибкие способы контроля.

Самым эффективным средством минимизации рисков, связанных с инсайдерами, является специальное программное обеспечение, осуществляющее динамическое управление всеми устройствами и портами компьютера, которые могут использоваться для копирования информации. Принцип их работы таков. Для каждой группы пользователей или для каждого пользователя в отдельности задаются разрешения на использование различных портов и устройств. Самое большое преимущество такого ПО -- гибкость. Вводить ограничения можно для конкретных типов устройств, их моделей и отдельных экземпляров. Это позволяет реализовывать очень сложные политики распределения прав доступа.

Например, некоторым сотрудникам можно разрешить использовать любые принтеры и сканеры, подключенные к USB-портам. Все же остальные устройства, вставленные в этот порт, останутся недоступными. Если же в банке применяется система аутентификации пользователей, основанная на токенах, то в настройках можно указать используемую модель ключей. Тогда пользователям будет разрешено использовать только приобретенные компанией устройства, а все остальные окажутся бесполезными.

Исходя из описанного выше принципа работы систем защиты, можно понять, какие моменты важны при выборе программ, реализующих динамическое блокирование устройств записи и портов компьютера. Во-первых, это универсальность. Система защиты должна охватывать весь спектр возможных портов и устройств ввода-вывода информации. Иначе риск кражи коммерческой информации остается недопустимо высоким. Во-вторых, рассматриваемое ПО должно быть гибким и позволять создавать правила с использованием большого количество разнообразной информации об устройствах: их типов, производителей моделей, уникальных номеров, которые есть у каждого экземпляра и т.п. Ну и, в-третьих, система защиты от инсайдеров должна иметь возможность интеграции с информационной системой банка, в частности с ActiveDirectory. В противном случае администратору или офицеру безопасности придется вести по две базы пользователей и компьютеров, что не только неудобно, но и увеличивает риски возникновения ошибок.

Для эффективной защиты от инсайдеров в первую очередь необходимо обеспечить контроль над всеми коммуникационными каналами - от обычного офисного принтера до обычной флешки и фотокамеры мобильника.

Методы защиты от инсайдеров:

• * аппаратная аутентификация сотрудников (например, с помощью USB-ключа или смарт-карты);
• * аудит всех действий всех пользователей (включая администраторов) в сети;
• * использование мощных программно-аппаратных средств защиты конфиденциальной информации от инсайдеров;
• * обучение сотрудников, отвечающих за информационную безопасность;
• * повышение личной ответственности сотрудников;
• * постоянная работа с персоналом, имеющим доступ к конфиденциальной информации (инструктаж, обучение, проверка знаний правил и обязанностей по соблюдению информационной безопасности и т.д.);
• * соответствие уровня зарплаты уровню конфиденциальности информации (в разумных пределах!);
• * шифрование конфиденциальных данных;
• * Но самое главное, конечно, человеческий фактор: хотя человек - самое слабое звено в системе безопасности, но и самое важное! Борьба с инсайдерами не должна превращаться в тотальную слежку всех за всеми. В компании должен быть здоровый моральный климат, способствующий соблюдению корпоративного кодекса чести!

По итогам ежегодного опроса Института компьютерной безопасности (CSI, Computer Security Institute), в 2007 г. специалисты по безопасности выделили три основные проблемы, с которыми им пришлось сталкиваться в течение года: 59% признали угрозой № 1 инсайдеров, 52% - вирусы и 50% - потерю мобильного носителя (ноутбука, флэш-накопителя). Итак, проблема внутренних нарушителей в Америке впервые начала превалировать над проблемой вирусов. К сожалению, подобной информацией по России мы не располагаем, однако есть основания утверждать, что ситуация в нашей стране, как минимум, схожа. Так, в ходе круглого стола по проблеме утечки информации вследствие действий инсайдеров, проходившего в октябре на ежегодной конференции Aladdin, прозвучали результаты опроса системных администраторов государственных учреждений, как известно, имеющих невысокий уровень дохода. На вопрос, за какую сумму у них можно получить конфиденциальные данные, только 10% опрошенных ответили, что никогда не пойдут на такое должностное преступление, около половины опрошенных готовы рискнуть за большие деньги, а примерно 40% готовы пойти на это за любое вознаграждение. Как говорится, комментарии излишни. Основная сложность организации защиты от инсайдера заключается в том, что он законный пользователь системы и по долгу службы имеет доступ к конфиденциальной информации. То, как сотрудник распоряжается этим доступом в рамках служебных полномочий или за их пределами, отследить весьма сложно. Рассмотрим основные задачи борьбы с внутренними нарушителями (см. таблицу).